Føderal legalisering af cannabis i USA kan gøre mere skade end gavn?

Mens lovgivere overvejer to lovforslag, der vil ophæve det årtier lange forbud mod cannabis i USA, er det ikke gode nyheder for alle interessenter. Der er traditionelt modstand mod reformen fra mange politiorganisationer samt sundhedspersonale. Men selv nogle cannabusiness-ejere i stater, der allerede har etableret et lovligt cannabis-marked, føler en vis utryghed.

De to hovedbekymringer, som modstandere traditionelt fremfører, er legaliseringens indvirkning på folkesundheden og situationen med kriminalitet. Nu dukker en tredje problemstilling op – nemlig om de eksisterende cannabis-markeder vil bukke under, så snart interstatlig handel bliver tilladt, og store virksomheder overtager markedet.

Cannabislegalisering og kriminalitetsstatistik

Kunsten at udvælge data har længe gjort det muligt for både fortalere for reformen og dem, der mener, at marihuana er et farligt stof, at finde beviser til at understøtte deres synspunkt. Men en neutral analyse viser, at indførelse af legaliseringslove næppe påvirker kriminalitetsraterne.

Således fandt Cato Institute, at kriminalitetsraterne i de otte år siden Colorado og Washington var de første stater til at legalisere cannabis i 2012, stort set forblev de samme. Nogle oplevede et lille fald, andre en stigning, men der var ingen sammenhæng med lovligheden af cannabis.

Trafiksikkerhed synes at være en noget anden sag, da antallet af dødsulykker, hvor førerne havde THC i kroppen, steg både lige før legaliseringen og bagefter. Kritikerne påpeger dog, at en positiv test ikke nødvendigvis betyder påvirkning, fordi cannabis-metabolitter kan spores i kroppen i mindst flere dage efter indtagelse – og endnu længere hos storforbrugere.

Ikke desto mindre forbliver spørgsmålet om cannabis’ indvirkning på trafiksikkerheden et omdiskuteret emne og indgår i alle debatter.

Små virksomheder føler sig truet

En uventet modstand mod ophævelsen af det føderale forbud kommer fra cannabis-iværksættere i de ‘grønne’ stater. De er vant til et miljø, hvor interstatlig handel er forbudt, og der ikke er landsdækkende konkurrence.

Det er forståeligt, at nogle stater som Californien eller Oregon ville drage fordel af muligheden for at sælge deres produkt over hele landet, da deres klima og lempelige regler giver lokale producenter en konkurrencefordel. Oregon har endda ændret sine love, så lokale virksomheder er klar til at gå nationalt den dag, det føderale forbud bliver ophævet.

Men nabostater som Washington eller Alaska frygter, at billigere produkter fra andre stater vil tvinge de lokale dyrkere ud af markedet. Colorado har lignende bekymringer, og myndighederne der har besluttet at tillade mere udendørs dyrkning for at gøre cannabisbranchen i staten mere konkurrencedygtig.

Interessant nok havde aktørerne på det sorte marked lignende bekymringer, da staterne første gang overvejede legalisering. Der blev rapporteret, at gadesælgere konsekvent stemte imod sådanne tiltag. Alligevel er deres frygt endnu ikke blevet til virkelighed, da det lovlige marked og det sorte marked ser ud til at sameksistere ganske fredeligt – i hvert fald indtil videre.

Og de interessenter, der føler sig truet af udsigten til billigere produkter og større virksomheder fra nabostaterne, bør tænke over, hvad en global legalisering ville betyde for deres forretning. Hvis eller når det sker, vil der være dusinvis af lande med bedre klima, billigere arbejdskraft og lavere skat end nogen stat i USA.

Konkurrence er sundt, selv om det betyder, at der både er tabere og vindere. Det må vi acceptere og også omfavne, at forstyrrende teknologier og politikker dukker op hele tiden nu. Vi kan prøve at bremse dem med restriktioner og reguleringer, men i sidste ende vinder fremskridtet altid.