Kanepi föderaalne legaliseerimine USA-s võib teha rohkem kahju kui kasu?

Kui seadusandjad kaaluvad kahte eelnõu, mis lõpetaksid mitmekümneaastase kanepikeelu Ameerika Ühendriikides, on see osa sidusrühmade jaoks halb uudis. Traditsiooniliselt on reformile vastumeelne politsei ning ka tervishoiutöötajad. Kuid ka mõned kanepiärid nendes osariikides, kus on juba loodud seaduslik kanepiturg, tunnevad ebakindlust.

Kaks peamist muret, mida vastased traditsiooniliselt välja toovad, on legaliseerimise mõju rahvatervisele ja kuritegevusele. Nüüd kerkib üles ka kolmas teema — kas olemasolevad kanepiturud ei kao kohe, kui osariikidevaheline kaubandus lubatakse ning suured korporatsioonid võimu võtavad.

Kanepi legaliseerimine ja kuritegevuse statistika

Andmete valikuline käsitlemine on võimaldanud nii reformi toetajatel kui ka neil, kes peavad marihuaanat ohtlikuks, alati enda seisukohti toetavaid tõendeid leida. Objektiivne analüüs aga näitab, et legaliseerimisseaduste vastuvõtmine kuritegevuse määra peaaegu üldse ei mõjuta.

Nii leidis Cato instituut, et kaheksa aastat pärast seda, kui Colorado ja Washington legaliseerisid esimesena kanepi 2012. aastal, kuritegevuse näitajad nendes ja teistes osariikides jäid praktiliselt samale tasemele. Mõnes langesid veidi, mõnes kasvasid, kuid korrelatsiooni kanepi legaalsusega ei olnud.

Liiklusoht on hoopis keerulisem teema, kuna surmaga lõppenud õnnetuste arv, kus juhtidel tuvastati THC, kasvas nii enne legaliseerimist kui ka pärast seda. Kriitikud ka tõdevad, et positiivne test ei viita tingimata joobele, sest kanepi metaboliidid püsivad organismis mitu päeva pärast tarvitamist. Raske tarvitaja puhul veelgi kauem.

Sellegipoolest jääb kanepi mõju liiklusohutusele vaieldavaks ja kuulub iga arutelu juurde.

Väikeettevõtted tunnevad end ohustatuna

Ootamatult tuleb föderaalse keelu lõpetamisele vastupanu hoopis kanepi ettevõtjatelt nn 'rohelistes' osariikides. Nad on harjunud olukorraga, kus osariikidevaheline kaubandus on keelatud ja üle-eestilist konkurentsi pole.

On mõistetav, et mõned osariigid, näiteks California või Oregon, võidaksid võimalusest müüa oma tooteid üle riigi, sest nende kliima ja leebemad regulatsioonid annavad kohalikele tootjatele eelise. Oregon on lausa muutnud oma seadusi nii, et kohalikud ettevõtted oleksid föderaalse keelu kadumisel kohe valmis üleriigiliseks äriks.

Kuid naabruses asuvad Washingtoni osariik või Alaska kardavad, et odavamad tooted mujalt löövad kohalikud kasvatajad turult välja. Samu hirme on ka Coloradol ning sealsed võimud otsustasid lubada rohkem välikasvatust, et osariigi kanepitööstus oleks konkurentsivõimelisem.

Huvitaval kombel oli musta turu tegijatel samad kartused, kui osariigid hakkasid legaliseerimist kaaluma. Tuli teateid, et tänavamüüjad hääletasid järjepidevalt selliste meetmete vastu. Siiski pole nende hirmud seni täitunud, sest seaduslik turg ja must turg eksisteerivad suhteliselt rahumeelselt kõrvuti. Vähemalt seni.

Ja need sidusrühmad, kes kardavad odavamate toodete ja suuremate firmade tulekut naaberosariikidest, peaksid mõtlema sellele, mida tähendaks ülemaailmne legaliseerimine nende ärile. Kui või kui see juhtub, oleks kümneid riike, kus on parem kliima, odavam tööjõud ja madalamad maksud kui ükskõik millises USA osariigis.

Konkurents on hea, isegi kui see tähendab, et on kaotajaid ja võitjaid. Peame seda aktsepteerima ning arvestama, et murrangulised tehnoloogiad ja poliitikad kerkivad nüüd pidevalt. Saame neid vaid piirangutega aeglustada, kuid lõppkokkuvõttes võidab alati progress.