Alríkislögleyfing kannabis í Bandaríkjunum gæti haft verri áhrif en góða

Á meðan þingmenn eru að skoða tvö lagafrumvörp sem myndu binda endi á áratugalanga bann við kannabis í Bandaríkjunum, eru það óvelkomnar fréttir fyrir suma hagsmunaaðila. Hefðbundin andstaða gegn umbótunum kemur frá mörgum lögreglusamtökum, jafnt sem fagfólki á heilbrigðissviði. En einnig eru kannabissprotafyrirtæki í ríkjum sem þegar hafa skapað löglegan kannabismarkað sem finna fyrir óöryggi.

Tvær helstu áhyggjur andstæðinga eru áhrif lögleiðingar á lýðheilsu og stöðu glæpatíðni. Nú virðist þriðja málið koma fram – hvort fyrirliggjandi kannabismarkaðir fari á hliðina um leið og milliríkjaviðskipti verða leyfð og stórfyrirtæki taki yfir.

Lögleiðing kannabis og glæpatölfræði

Það hefur lengi verið auðvelt fyrir bæði umbótasinna og þá sem telja kannabis vera hættulega vímuefnin að velja út tölur til að styðja málstað sinn. Hlutlaus greining sýnir hins vegar að lagasetning um lögleiðingu hefur sáralítil áhrif á glæpatíðni.

Rannsókn Cato Institute leiddi í ljós að á þeim átta árum síðan Colorado og Washington voru fyrst til að lögleiða kannabis árið 2012, hefur glæpatíðni í þessum ríkjum og öðrum verið nánast óbreytt. Sum ríki sáu örlítið minnkun, önnur aukningu, en engin fylgni fannst við lögmæti kannabis.

Umferðaröryggi virðist hins vegar vera annað mál þar sem fjöldi banaslysa þar sem ökumenn höfðu THC í líkamanum jókst bæði rétt fyrir og eftir lögleiðingu. Gagnrýnendur benda þó á að jákvæður sýnatökumiðill þýðir ekki endilega vímu, því kannabismengunarleifar eru rekjanlegar í líkamanum í að minnsta kosti nokkra daga eftir neyslu, mun lengur hjá þungum notendum.

Samt sem áður eru áhrif kannabis á umferðaröryggi áfram umdeild og hluti af hverri umræðu.

Lítil fyrirtæki finna fyrir ógn

Óvænt andstaða við afnám alríkisbannsins kemur frá frumkvöðlum í kannabis sem starfa í 'grænu' ríkjunum. Þeir eru vanir að umhverfið leyfir ekki milliríkjaviðskipti og engin samkeppni er á landsvísu.

Það er skiljanlegt að sum ríki, eins og Kalifornía eða Oregon, myndu græða á því að geta selt vörur sínar um allt land því loftslag og minni reglugerðir gefa heimamönnum forskot. Oregon hefur jafnvel breytt lögum sínum svo að fyrirtæki þar verði tilbúin að hefja viðskipti á landsvísu sama dag og alríkisbannið fellur úr gildi.

Nálæg ríki eins og Washington eða Alaska óttast hins vegar að ódýrari vörur frá öðrum ríkjum rústi staðbundnum ræktendum. Colorado hefur svipaðar áhyggjur, og þar tóku yfirvöld ákvörðun um að heimila meira útiræktun til að auka samkeppnishæfni eigin kannabis-geira.

Áhugavert er að aðilar á svörtum markaði höfðu svipaðar taugar þegar ríki fóru fyrst að íhuga lögleiðingu. Fréttir voru af götusölum sem kusu reglulega gegn slíkum aðgerðum. Þó hafa þessar áhyggjur ekki ræst og lagalegur markaður og svarti markaðurinn hafa ríkjandi samhliða, að minnsta kosti hingað til.

Þeir hagsmunaaðilar sem finna fyrir ógn þar sem ódýrari vörur og stærri fyrirtæki kunna að koma frá nágrannaríkjum ættu að hugsa hvað alþjóðleg lögleiðing myndi þýða fyrir sitt fyrirtæki. Ef eða þegar það gerist, væru tugir landa með betra loftslag, ódýrara vinnuafl og lægri skatta en nokkurt ríki í Bandaríkjunum.

Samkeppni er góð, jafnvel þó einhverjir tapi og aðrir vinni. Við verðum að sætta okkur við þetta og líka taka því opnum örmum að truflandi tækni og stefna spretta nú fram stöðugt. Okkur getur tekist að hægja á þeim með reglum og höftum, en að lokum vinnur framfarir alltaf.