Kalifornia może pozwolić hodowcom sprzedawać marihuanę na targach rolnych

W zeszłym tygodniu Komisja ds. Apropriacji w Zgromadzeniu Kalifornii przegłosowała projekt ustawy, który pozwoli małym hodowcom sprzedawać konopie na targach rolnych w całym stanie. Zgromadzeniowy Projekt Ustawy 2691 wciąż wymaga, aby hodowca posiadał stanową licencję i wszelkie niezbędne lokalne pozwolenia, ale daje możliwość otwarcia stoiska na maksymalnie ośmiu targach plenerowych w sezonie.

Propozycja ma wesprzeć zmagającą się z trudnościami legalną branżę konopi w Kalifornii i zwiększyć dostępność produktu dla konsumentów końcowych. W stanie zalegalizowano używanie rekreacyjne w 2016 roku, a pierwsze sklepy otworzyły się 1 stycznia 2018 roku.

Sposób na walkę z czarnym rynkiem

Analiza rynku pokazuje, że cztery lata po legalizacji sprzedaży konopi dorosłym, wpływy z podatków wciąż spadają, a urzędnicy twierdzą, że to efekt presji ze strony czarnego rynku. Legalne firmy mają trudności z konkurowaniem z ulicznymi dilerami z powodu wysokich podatków oraz zdecydowanego sprzeciwu wielu samorządów, które nie chcą wprowadzać punktów sprzedaży w swoich jurysdykcjach.

Proponowany projekt nie rozwiąże wszystkich tych problemów, ale przynajmniej ułatwi małym producentom dostęp do klientów detalicznych. A widok topów marihuany sprzedawanych obok domowych warzyw czy słoików miodu na targu może przyczynić się do szybszej normalizacji i przekonać lokalne władze do złagodzenia twardego stanowiska wobec konopi.

Wciąż długa droga i opór do pokonania

Przegłosowanie projektu przez Komisję ds. Apropriacji to dopiero pierwszy krok do jego przyjęcia jako prawo. Dokument trafi teraz pod głosowanie w Zgromadzeniu, a w przypadku przyjęcia będzie jeszcze musiał zostać zatwierdzony przez Senat przed skierowaniem na biurko gubernatora.

Niektórzy lokalni urzędnicy już wyrazili obawy, że wzrośnie liczba miejsc, gdzie można kupić marihuanę w ich społecznościach. Jednak jeśli brać pod uwagę przebieg głosowania w komisji, projekt ma spore szanse na przejście, bo oddano za nim 12 głosów, a przeciwko tylko 2.